Problèmes rencontrés et leçons tirées

• Lors de l'évaluation des demandes des parties prenantes, il convient de donner la priorité aux besoins du recensement et de rester réaliste quant aux possibilités offertes par les outils disponibles.

• Des directives claires sur la définition des villages et des zones de dénombrement doivent être communiquées lors des réunions de sensibilisation et transmises aux cartographes.

• L'analphabétisme des anciens des villages a compliqué la formation et allongé le processus de signature des documents lors des réunions de sensibilisation au Kenya.

• La fragmentation et les litiges concernant les unités administratives rendent difficile la détermination des limites des villages. Cette question doit donc être réglée avant que les équipes cartographiques ne se rendent dans les villages concernés. À défaut, certaines limites risquent de ne pas pouvoir être identifiées ou de se chevaucher, situation qui doit être explicitement évitée sur l'ensemble du territoire national.

• L'introduction de nouveaux outils cartographiques en cours d'exercice a ralenti le travail sur le terrain, certains assistants cartographes n'ayant pas pu s'adapter immédiatement aux changements. Il est donc essentiel de définir rapidement les produits finaux et de tester toutes les applications envisageables.

• L'imprécision de la définition et de la délimitation des limites entre zones urbaines et rurales a compliqué l'obtention de données exactes.

• L'absence de planification préalable concernant la cartographie des populations mobiles telles que les nomades et les éleveurs, susceptibles d'être omises ou comptées deux fois.

• Les ONS n'ont pas prévu un espace serveur suffisant pour héberger les volumes considérables de données géospatiales générées.

• La planification du nombre et du niveau de qualification du personnel d'édition nécessaire à la production cartographique était insuffisante.

• Les licences SIG nécessaires à la production cartographique étaient soit indisponibles, soit expirées, soit trop coûteuses.

• Les ordinateurs dotés d'une capacité de traitement suffisante étaient en nombre insuffisant.

• Dans la plupart des cas, le processus de production cartographique a débuté tardivement, ce qui a entraîné des retards dans l'achèvement de la phase de cartographie.

• De nouvelles unités administratives peuvent apparaître après la cartographie et perturber le fichier géographique. Par ailleurs, plusieurs points d'intérêt ont été omis par les assistants cartographes, ce qui ne reflète pas la situation réelle sur le terrain.

• L'insuffisance de la communication avec les chefs communautaires lors de la sensibilisation a entraîné l'absence de chefs et de chefs adjoints, ce qui a compliqué la vérification des cartes de leur zone, l'équipe ayant dû prendre d'autres dispositions pour solliciter d'autres personnes ou revenir ultérieurement.

• Les indemnités versées à certains échelons des NGAO n'avaient pas été prévues dans les directives et les barèmes de rémunération du recensement, ce qui a posé un problème concernant leur indemnisation lors de leur participation aux réunions de vérification. Une planification et une budgétisation exhaustives s'imposent tout au long du processus cartographique.

• Les enjeux politiques et l'insécurité peuvent compromettre la vérification des cartes : les intérêts politiques et partisans sur le terrain ont eu tendance à perturber le déroulement des opérations. L'insécurité dans certaines régions a contraint l'équipe à prendre des mesures de sécurité spéciales, ce qui a nécessité une reprogrammation des activités.

• Dans certaines régions, l'analphabétisme des administrateurs a compliqué l'interprétation des cartes et des fichiers géographiques.